Невиновное Причинение Вреда Курсовая

Невиновное Причинение Вреда Курсовая.rar
Закачек 1614
Средняя скорость 2916 Kb/s

Виды невиновного (случайного) причинения вреда в российском законодательстве, его отграничение от других видов преступления (преступных небрежности, легкомыслия). Правовые аспекты невиновного причинения вреда в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Законодательное развитие института невиновного причинения вреда, а также и понятие невиновного причинения вреда. Случаи, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло было их предвидеть.

Закрепление невиновного причинения вреда в уголовном кодексе 1996 года. Различие между преступной неосторожностью и невиновным причинением вреда в интеллектуальном моменте, в волевом моменте. Обстоятельства предусмотренные частью 2 ст. 28 УК РФ.

Понятие и формы вины, отражение данной правовой категории в уголовном законодательстве России. Неосторожность и ее виды: преступление по легкомыслию и небрежности. Отличие легкомыслия от косвенного умысла и небрежности от невиновного причинения вреда.

История формирования и развития института умышленного причинения вреда здоровью в российском уголовном праве. Юридическая конструкция состава преступления. Ответственность и квалифицирующие признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Понятие, причинения вреда здоровью и его виды. Общая характеристика преступления: объективные и субъективные признаки причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах.

Понятие, признаки и элементы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность или совершенные несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

Анализ понятия и виды умышленного причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью. Особенность причинения вреда здоровью по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны.

Краткая история становление института обязательств вследствие причинения вреда в России. Понятие и общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Основания, условия возникновения и субъекты обязательств по возмещению вреда.

Основания возникновения обязательств из причинения вреда. Субъекты обязательств из причинения вреда. Правовое обоснование привлечения к ответственности организации за действия своих работников. Регрессные требования к работникам. Правила возмещения вреда.

Понятие и социальная сущность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, историко-правовой аспект проблемы, ее отражение в российском и зарубежных законодательствах. Условия правомерности и возможности причинения вреда преступнику.

Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ НЕВИНОВНОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА И ЕГО ЗАКРЕПЛЕНИЕ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5

ГЛАВА 2 РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НЕВНОВНЫМ ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА И ПРЕСТУПНОЙ НЕОСТОРОЖНОСТЬЮ 11

2.1. Различие между невиновным причинением вреда и преступной неосторожностью в интеллектуальном моменте 13

2.2. Различие между невиновным причинением вреда и преступной неосторожностью в волевом моменте 17

ГЛАВА 3 ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ Ч. 2 СТ.

2. УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 25

Выдержка из текста

Волевое содержание небрежности означает:1.Решение (волевое решение) о выборе способа общественно значимого поведения.2. Характер (волевой характер) совершаемого виновным действия или бездействия.3.Отсутствие актов (волевых актов) поведения, направленных на предотвращение опасных последствий для общества. Волевой состав небрежности включает в себя компонент негативного характера интеллектуального элемента. Это значит, что виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий. Отметим, что при небрежности волевые акты обусловлены «дефектом сознания», то есть представляются лицом либо полезными для общества, либо нейтральными для общества. Как рази вэтом и состоит различие между легкомыслием и небрежностью.

Невиновное причинение вредахарактерно тем, что лицо не предвидит наступление о опасных последствий для общества, и следовательно, лицо не может иметь положительное и отрицательное отношение к их наступлению. Оценивая все вышесказанное, отметим, что невиновное причинение вреда имеет внешние признаки преступления. Виновное причинение вреда лишено элемента вины, а значитне имеет объективного и субъективного критериев из-за этого не влечет юридической ответственности и юридических последствий. Но при этомотдельные случай может быть констатирован из-за отсутствия критериев или одного из них. ГЛАВА 3 ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ Ч. 2 СТ.

2. УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВсё вышеизложенноев прошлой главе работы относится к ч.1 ст. 28 УК РФ, теперь более подробнее рассмотрим случаи, предусмотренные ч.2 ст. 28 УК РФ. Данная разновидность невиновного причинения вреда мало изучена и крайне редко применяется на практике, несмотря на то, что статья введена в УК РФ уже

2. лет назад. Это объясняется несоответствием уголовного судопроизводства требованием развития отношений в обществе. Обстоятельства описанные в статье, а это именно: — невозможность предотвратить последствия общественно опасные из-за несоответствия своих психофизических (умственных, физических, психических) качеств, которые требуются в данной экстремальной ситуации — из-за нервных или психических перегрузок причинение вреда и общественно опасных последствий признаются невиновными, так как отсутствует умысел и даже неосторожность. Данное действо признается случайным из-за интеллектуальных дефектов и волевого (отсутствие такового) отношения к деянию, признанному общественно опасным, а именно невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий по одной из указанных в уголовном законе причин. Первое — это невозможность предотвратить общественно опасные вредные последствия, которые лицо осознает иисключает ответственностьиз-за несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям экстраординарной ситуации в которой он находится.

Такими ситуациями следует считать неожиданно возникшие либо резко изменившиеся ситуации, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять правильное решение и или найти способ предотвращения общественно опасных последствий. Второе — это деяние признается невиновным, лицоне имеет возможности предотвратить общественно опасные последствия, которые оно предвидити это определяется несоответствием психологических и физиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам. Примерами такого несоответствия могут служить вынужденная работа несколько смен подряд, отсутствие или нарушение установленного режима сна и отдыха, например пилота, машиниста, водителя и других подобных работ. Определить уровень психических и физиологических возможностей определенноголица и сделать вывод об их несоответствии или соответствии требованиям экстремальных условий, либо недопустимым нервно-психическим перегрузкам невозможно без участияспециалистов обладающих знаниями в области психологии, физиологии, неврологииили даже психиатрии.

Другими словами невозможно определить уровень сознания и адекватного отношения к какой-либо ситуации конкретного лица без привлечения специалистов в медицинской области. Поэтому для применения ч. 2 ст. 28 УК РФ чаще всего необходимо получить заключение судебно-психологической, а в ряде случаев — комплексной (психолого-психиатрической) экспертизы. Этот процесс является очень трудоемким, во-первых, из-за дороговизны и чрезвычайной сложности данных процедур. Во-вторых, из-за того, что очень проблематично определить психофизические возможности организма каждого конкретного человека. В некоторых случаях этот процесс занимает и очень долгое время. Это может привести к тому, что лицо, свершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, а человек, оказавшийся жертвой экстремальной ситуации вынужден нести наказание. Тем не менеевведение данной статьи в УК РФ с 1996 года было необходимо. Так как ранее, до введение данной части статьи, лица совершившие общественно опасные деяниями в состоянии которое предполагает под собой содержание данной части статьи уголовного закона отбывали наказания на общих условиях. Что абсолютно недопустимо в настоящее время. Вообще последние

4. лет прослеживая развития уголовного законодательства, можно отметить, что наблюдается тенденция к смягчению уголовной ответственности, на первое место выступает принцип гуманизма, а данная статья исключает виновность деяний, которые раньше признавались преступными. Из этого можно сделать вывод, что преступность в нашей стране хоть и очень медленно, но как говорится верно, идет на спад. Общество становится правопослушным, следовательно уровень жизни повышается, уровень сознания и образования увеличивается, что не может не радовать. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заверении работы хочется подвести итог, еще раз акцентировать внимание на наиболее важный аспектах. Исходя из заданной темы работы: «Невиновное причинение вреда» мы можем дать определение самому понятию выделив его из уголовного закона. Невиновное причинение вреда — это перво-наперво деяние, которое было совершенно невиновно, в случае, если лицо его совершившее не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления последствий общественно опасных и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, а также в случае, если лицо его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления последствий общественно опасных своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отсюда следует, что невиновное причинение вреда делится на два критерия на волевой момент и интеллектуальный момент. Интеллектуальный момент в свою очередь имеет отрицательный и положительный критерий. В волевом моменте, отсутствует интеллектуальная составляющая, лицо не предвидит, не может предвидеть и не могло, в принципе, предвидеть общественно опасные последствия своих действий. Здесь, как уже ясно из названия, отсутствует интеллектуальный момент, лицо в силу своих психофизических и умственных (интеллектуальных) способностей не может и не должен понимать общественную опасность своих действий и не осознает общественную опасность последствий своих действий. В работе мы выявили отличия невиновного причинения вреда от легкомысленности и небрежности, что позволяет работникам правоохранительных органов правомерно квалифицировать деяние. Легкомыслие и небрежность являются составляющими преступной неосторожности, где небрежность — разновидность вины, при которой лицо не предвидит опасных последствий своего деяния для общества ни как реальных, ни как неизбежных или даже абстрактно возможных, а легкомыслие-разновидность вины, при которой лицо предвидело возможность наступления последствий своих действий (бездействия) опасными для общества, но за отсутствием оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Так же мы подробно, на сколько это было возможно рассмотрели ч. 2 ст.

2. УК РФ. Но в силу меньшей распространенности преступлений относящихся к данной части статьи. Изучаемость ее гораздо ниже. В данной части упор сделан на психофизическое состояние отдельно взятого лица, которое обусловлено множеством факторов, такими как нервное напряжение из-за внешнего воздействия, например, начальство, страх, переживание, недосып и пр. и внутреннего воздействия как психические отклонения лица. Выявить это возможно при условии проведения экспертизы, которая, в свою очередь, является очень дорогостоящей. В связи с этим возникаю и трудности изучения и трудности применения в жизни. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. ) (с учетом всех поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.

от 06.07.2016)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ст. 1079Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977;Капинус О.С. Актуальные проблемы уголовного права. Курс лекций. Изд. Проспект. 2016Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток 1986;Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск, 1991; Нерсесян В.А. Ответственность преступления по неосторожности. Спб., 2002;Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Коммисарова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 с. — (Серия «Учебник для вузов») с. 190Пинчук В. Ответственность преступления по неосторожности по новомуУК. // Законность. — 1997. — № 4. — с. 38−40Сверчков В.В. Особенная часть: Краткий курс лекций. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, Юрайт — Издат, 2009. — 262 с — (Хочу все знать!) с.

17 Тяжкова И.М. Преступления по неосторожности с использованием повышенной опасности Спб., 2002. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Н.В. Артеменко и др. под ред. А.И. Чучаева, Н.А. Нырковой — Ростов н/Д: Феникс, 2009 — 548 с. — (высшее образование) с. 199Уголовное право. Общая часть (клекци).

Автор-составитель М.М. Смирнов — М.:А — Приор, 2007. — с 41. Фельштейд Г. С. Природа умысла // Сборник правоведения и общественных знаний. — М., 1898. — с.2

Список источников информации

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным

голосованием 12.12.1993 г. ) (с учетом всех поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6 — ФКЗ, от 30.12.2008 N 7 — ФКЗ, от 05.02.2014 N 2 — ФКЗ, от 21.07.2014 N 11 — ФКЗ)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от

26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ст. 1079

4. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические

проблемы. М., 1977;

  • Капинус О.С. Актуальные проблемы уголовного права. Курс лекций. Изд. Проспект. 2016

5. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток 1986;

6. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск, 1991;

7. Нерсесян В.А. Ответственность преступления по неосторожности. Спб.,

8. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Коммисарова.

— СПб.: Питер, 2005. — 560 с. — (Серия «Учебник для вузов») с. 190

9. Пинчук В. Ответственность преступления по неосторожности по новому

УК. // Законность. — 1997. — № 4. — с. 38−40

10. Сверчков В.В. Особенная часть: Краткий курс лекций. — 5-е изд.,

перераб. и доп. — М.: Высшее образование, Юрайт — Издат, 2009. — 262 с — (Хочу все знать!) с. 17

11. Тяжкова И.М. Преступления по неосторожности с использованием

повышенной опасности Спб., 2002.

12. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Н.В. Артеменко и др.

под ред. А.И. Чучаева, Н.А. Нырковой — Ростов н/Д: Феникс, 2009 — 548 с. — (высшее образование) с. 199

13. Уголовное право. Общая часть (к лекци).

М.М. Смирнов — М.:А — Приор, 2007. — с 41.

14. Фельштейд Г. С. Природа умысла // Сборник правоведения и


Статьи по теме