Рецензия на книгу по Истории

Рецензия на книгу по Истории.rar
Закачек 3716
Средняя скорость 7398 Kb/s

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Знаменитый историк Сергей Михайлович Соловьев (1820−1879) на века прославился своими исследованиями и работами, своим, так сказать, гражданским подвигом. Заключающимся в исследовании им довольно тщательно, детально и подробно событии отечественной истории, а особенно сумело вывести и оформить их внутреннюю логику и взаимосвязь, причины возникновения.

Сам автор всегда придерживался одной позиции, и желал чтобы люди читающие эту книгу, шаг за шагом продолжили его идей: «Выучиться самому, чтобы дать средство другим знать основательно свою историю».

Данная книга была издана в 1989 году и выпушена тиражом в 3 000 000 экземпляров, включает в себя 768 страниц.

В сборник великого русского историка С. М. Соловьева включены наиболее характерные и общедоступные произведения: «Русская летопись для первоначального чтения», «Публичные чтения о Петре Великом», «История России с древнейших» (не полностью), документальные очерки «Рассказы из русской истории XVIII века».

«Русская летопись для первоначального чтения» — представляется как краткое изложение истории древней Руси от ее начала до нашествия Батыя включительно. Эта работа нашего знаменитого историка, в которой со всей силой проявился его метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свой тезис о переходе от удельного княжения к централизации власти еще до нашествия татар.

«Россия перед эпохой преобразований» — переходя от Киевского периода русской истории к росту централизованного государства на северо-востоке, Соловьев уделяет особое внимание XVII веку. Историку удается самым убедительным образом доказать, что необходимость преобразований в западноевропейском направлении была осознанна и именно в этом веке задолго до петровских реформ.

«Русские исповедники просвещения в XVII веке» — этот очерк — ряд живых портретов тех людей, которые в наибольшей степени выражали противоречивый дух кризисного времени, когда осуществлялся переход от патриархального строя жизни к новоевропейскому сознанию.

«Рассказы из русской истории XVIII века» — Россия в период петровских реформ: Астраханский мятеж, Булавинский бунт в контексте преобразований; ряд монографий, посвященных Ягужинскому, Меншикову и Мазепе; внешняя политика Петра Великого на южном направлении, — вот темы этого раздела. Исключительно увлекательное и наводящее на размышление повествование.

В 1851 году появляется первый том его «Истории России с древнейших времен», и с тех пор ежегодно, до самой его смерти, в течение двадцати девяти лет, выходит по тому этого главнейшего его труда (причем некоторые тома выдерживают по нескольку изданий). С точки зрения фактической полноты изложения событий русской истории, преимущественно внешних, «История России с древнейших времен» есть наиболее полное хранилище таких фактов. Она заключает в себе обзор событий на протяжении двадцати трех столетий, начинаясь свидетельствами о теперешней европейской России Геродота, т. е. с V века до P. Хр., и прерываясь на Кучук-Канарджийском мире России с Турцией, заключенном в 1775 г. В иных томах ее изложение переходит в простой пересказ летописи (в допетровских периодах) и в выписку из архивных документов (за ХVІІІ-й век). Общие же рассуждения автора, которые он иногда предпосылает историческому повествованию, или же сопровождает ими изложение целого периода или эпохи русской исторической жизни, бросая взгляд на пройденный им исторический путь, такие рассуждения остаются незамеченными обыкновенным читателем, потому что они, так сказать, тонут в обилии подробного фактического изложения.

История, по воззрению Соловьева, есть наука народного самопознания; так он понимал и задачу русской истории; а для того, чтобы изучить свое народное самопознание, мы должны, прежде всего, познать другие народы посредством изучения их истории и затем сравнить себя с ними.

Соловьев обратил также должное внимание и на быт, нравы, и религиозные верования инородцев восточной европейской равнины, литовцев, финнов, тюрков и монголов, которых не знала западная Европа и с которыми пришлось вступить в сношения и в столкновения славянским насельникам восточной части Европы. Славянские племена восточной Европы, славяноруссы, жили родовым бытом который коренился в кровном родстве между несколькими семьями, имевшими одного общего родоначальника, и который положен в основу общественности и религии славяноруссов. Города были родовыми общинами, огороженными поселениями; родовые собрания в городах назывались вечами. Типичным представителем такой родовой общины был Новгород. Малые, новые города, пригороды не имели своих веч, а были подчинены вечу старшего города. Князья с дружиной составляли сначала пришлый общественный слой, который скоро подчинился общему родовому строю славяноруссов. Христианство, внедрившее у нас начатки образованности, постепенно смягчавшее нравы населения и объединявшее Русь единством религии и церкви, не изменило родового строя, который был очень живуч; не изменило этого строя и монгольское завоевание, и элементы родового быта мы наблюдаем на Руси не только в XVI и XVII в.в., но даже и в XVIII в. Так, напр., местничество является одним из выразителей этого быта. После Ярослава, сына Владимира Святого, вся Русская земля принадлежала княжескому роду, составляла общее его владение; удела не было до XIII в., когда он возник на северо-востоке России, вследствие постепенного развития там со времени Ростовско-Владимирского князя Андрея Боголюбского начала единовластия. Это начало проявилось и выросло благодаря новым городам, построенным северо-восточными князями, всем им обязанным и не имевшим своих вечевых собраний. Среди северо-восточных русских княжеств в XIV в. укрепляется и возвышается княжество Московское, в котором в лице великого князя Иоанна III возникает начало государственное. Возвышение Московского княжества, кроме указанной выше причины географической, произошло вследствие личного наследственного характера Московских великих князей, «собирателей Руси», постепенно развивавших в себе начало единовластия и уменье ловко пользоваться обстоятельствами. В том же XIV веке западная часть России «собирается» великими князьями литовскими из потомства Гедимина, образуя великое княжество Литовское; но это государство вскоре подпадает чуждому влиянию соседней с ним Польши, с которой потом и соединяется политически. Знамя русской государственности поднимается в Москве, и преемники Иоанна III, Василий Иоаннович и Иоанн IV, окончательно укрепляют русское государственное начало. Но это начало окрепло не без борьбы, оказавшейс особенно сильной при Иоанне IV. Против него восстало боярство, опиравшееся на родовые и дружинные традиции, и в борьбе с этими традициями явился победителем представитель государственного начала царь Иоанн IV. Начиная с Иоанна III, С. внимательно следит за успехами Московской государственной власти, уделяя, впрочем, некоторые страницы своей «Истории России с древнейших времен» обзору т. наз. «внутреннего» состояния Московского государства: церкви, просвещению, законодательству, нравам и обычаям разных классов населения и положению дел в юго-западной и северо-западной Руси. В укреплении и развитии государственного начала он видит прогресс русского общественного развития. Смутное время является критическим моментом для государственного русского начала. В это время обнаруживаются дружинные и родовые порядки, не вполне еще искорененные Иоанном IV и объявляют войну «государственности» казаки, наследники древних степняков, «искатели зипунов». Первый самозванец подставляется боярами и находит поддержку в казаках. К этим внутренним русским «нестроениям» присоединяются внешние. Польша пользуется нашими замешательствами.

Дипломная работа — История

Другие дипломы по предмету История

Рецензия по истории на книгу Н. Н. Молчанова

Дипломатия Петра великого

философии и истории

Никифорова Ирина Олеговна.

Рецензия на книгу Н.Н.Молчанова

Дипломатия Петра великого.

Если честно, почему я решил написать рецензию именно на эту книгу, то потому что мне приходилось начинать читать эту книгу, но я не дочитал её в тот раз. Но когда я всё же дочитал книгу Н.Н.Молчанова то понял, что это действительно книга, которую стоит читать. В этой книге описывается дипломатическая деятельность Петра I , его жизнь, реформы, международные договоры и т.д. В книге сосредоточено большое количество информации касающейся Петра I , именно по этому я выбрал для своей рецензии эту книгу.

Дипломатия занимает огромное место в деятельности Петра великого, он первым из русских царей стал лично подписывать разные международные договоры. Петр создал новую русскую дипломатию, как создал он регулярную армию флот и многое другое. В дипломатии Петр особенно хорошо работал на чтобы укрепить могущество России и превратить её в великую диржаву.

С помощью дипломатии и внешняй политики Петр осуществил это укрепление России. Многие считают, что это произошло за счёт военных побед. Из 35 лет царствования Петра состояние полного мира сохранялось всего около одного года.

Петр I создал за очень маленький срок большой военно-морской флот, сформировал большую и сильную армию. Ещё более сложным поступком стало строительство Петербурга.

Но по моему дипломатия это уже совсем другое дело, дипломатию нельзя увидеть, ощутить, но она играет большую роль. Дипломатия это какие-то психологичиские ,моральные действия на своих партнеров, противников.

Петр полностью считал целью своей внешней политики это соблюдение и обеспечение интересов народа и государства.

Прочитав эту книгу я увидел что вообще в то время все международные отношения это сложные, запутаные интриги, которые строятся на старых обычиях. Если раньше в разных международных встречах участвовали только коронованые лица, то после признания независимости Нидерландов и Щвейцарии ими становятся государства, страны, нации. Сильно ослабевает влияние церкви на внешнюю политику. Поэтому всячиские союзы стран представляют собой смешение католических и протестантских государств. Например — для германского императора-католика врагом становится католик Людовик XIY, а друзьями протестантские Англия и Голландия. И самое главное по моему то что все страны признаются равноправными в независимости от их религии, размеров, местонахождения и т.д. Но можно добавить ещё то, что международные отношения строились в основном на старых обычаях, например в дипломатии по прежнему главную роль играет король и если произошла его смена, то меняются также международные отношения, т.е. главную роль играет король как личность. Петр и его дипломаты прекрасно могли приспособиться к любой ситуации, прекрасно адаптировались, ни на что не смотря. Дипломатия Петра Великого приобретает неуязвимость, это конечно всё происходит благодаря необычайной интуиции Петра.

Петровское правление в основном знаменито тем, что в некоторых областях промышленности, в создании флота, армии, нового оружия, сильное отставание было наверстано и преодолено за некоторые годы. Тоже самое происходило и в дипломатии, даже более быстрее.

Когда я читал эту книгу то я был сильно удивлён низким нравственным уровнем той дипломатии. Я довольно часто сталкивался с такими вещами как подкупы димломатов, угрозы, взятки, обман, кражи и т.д. Но только потом я понял что на самом деле в то время это было нормальной вещью и ни кому не было не стыдно и не зазорно. Это всё объяснялось тем, что для дипломата его личная мораль не имела ничего общего с моралью его работы, он просто не обращал на это никакого внимания. Ещё это можно объяснить тем, что России просто надо было как-то выживать, если ты не своруешь первым то, то тебя самого обкрадут, я думаю что меня понятно.

Конечно же не всё так хорошо как бы хотелось, есть некоторые минусы. Сильно усиливалось социальное отставание России от других стран. Например, в странах Европы уже полностью исчезло такое явление как крепостное право, а в России оно ещё долго будет существовать. Россия конечно же во многом догоняла страны Европы, но в социальном развитии Россия стояла на месте. И всё же несмотря не на что можно с твердостью сказать то, что в России на время XYIII века не было более прогрессивного человека, чем Петр I.

Мне кажется, что Петр унаследовал основные принципы и направления внешней политике у своих предков, Петр сам подчёркивал свою связь с прошлым, например Петр, когда пришел к власти он продолжил войну с Турцией, хотя мог её закончить. Затем, он начал военные действия против Щвеции и добивался выхода к Балтийскому морю. Для России балтийское направление всегда было целью для захвата. Ещё в наследство Петру перешла такая обязанность, как платить дань платить дань крымскому хану.

По моему главная военная заслуга Петра I закл


Статьи по теме